由于普通话是一种声调语言，音节的音高轮廓（F0的变化）是音位的，区分了语言中的词汇项目。在之前的研究中(Gottfried & Suiter, 1997；Gottfried, 1997)，母语和非母语的汉语普通话者识别出母语者所说的音节中的四个音位。使用波形编辑程序删除音节的不同部分（见Strange， 1989）。即使去掉了音节的中间部分（沉默中心），母语的听众也能准确地识别出音调。在赢博体育情况下，非母语听众都比母语听众犯了更多的识别错误，尤其是在沉默中心上。这表明本土人在无声音程中整合音节的开头和结尾部分来识别音调，而非本土人则没有。然而，说普通话经验相对较少的人在区分声调的能力上差异很大。

识别和再现第二语言语音对比能力的个体差异与多种主体变量有关。例如，Flege等人（1999）注意到，意大利语母语speakersí识别英语元音的准确性与他们移民的年龄、说英语的年限以及目前花在说意大利语上的时间有关。其他研究也证明了语音类别中感知到的语音相似度对于准确识别不熟悉的音位对比的重要性(Flege等，1997；Strange, et al.,1998)。

其他因素也可能与像母语听众那样成功地感知有关。其中一个因素可能是音乐能力，尤其是在耳朵训练方面。在听觉训练中，学生们被教导识别音乐的音程和节奏，就像在简单的旋律线中听到的那样，以及更和谐的复杂音乐段落。测试通常要求学生抄写（或从多个抄写中选择）音乐材料，使用正确的乐谱。虽然使用正确的乐谱依赖于音乐训练，但在有音乐素养和没有音乐素养的听众中，感知音高变化的实际能力是不同的（见Shuter-Dyson， 1999，关于音乐能力测试的回顾）。尽管对音程的识别和对词汇音调的识别存在差异，但这两项任务都要求听者使用f0的变化来做出适当的反应。这项研究的目的是研究更多的音乐和语言任务的表现是如何联系在一起的。我们预测，音乐专业的学生在音高轮廓识别上比非音乐专业的学生表现更好，音乐专业的学生在普通话音调识别上也比非音乐专业的学生表现更好，即使他们从未学习过普通话。

说普通话的人（北京人）用四种不同的声调发出10个不同的音节（/li/, /liao/, /liu/, /lei/, /la/, /lao/, /lou/, /lu/, /luo/, /lü/） ？高、中、低、高。这些音节是在载体句的上下文中产生的，只在目标音节中发生变化。赢博体育40个音节都是普通话单词，除了/lü/声调为1。图1显示了四个音调中每个音调的音高（基频，F0）轮廓，平均为10个音节。

听众是劳伦斯大学的美国英语母语者（n=35），他们没有学过普通话。听众的音乐经历各不相同：15人目前是赢博体育的在校生；20人被学院录取为非音乐专业。在这些学生中，有7人上了5年以上的音乐课。

滑翔刺激包括28个400毫秒的正弦波刺激，从300 Hz或250 Hz开始，以5、10、15、20、30、40或50 Hz递增或递减。另外14个刺激在200、210、220、230、240、250、260、270、280、300、320、330、340、350赫兹的频率上保持不变。

听者听到了由电脑通过耳机（使用Kay计算机化语言实验室）按随机顺序呈现的滑动刺激。听众的反应是用鼠标点击电脑屏幕上相应的按钮：向上、相同或向下。

一个以普通话为母语的人（来自北京）在一个载体句的语境中产生了汉语刺激。听众按随机顺序听到这些刺激（只有测试音节和下面的单词/dzi/），然后用鼠标点击相应的按钮做出反应：

有两个音节识别测试：

• 完整音节识别：整个音节呈现+ /dz的普通话声调识别 我 /

• 以默音为中心的识别：只呈现音节的首段和末段的普通话声调识别+ /dz 我 /

图2显示了滑音识别任务和两个普通话声调识别任务的平均正确率。摘要数据显示，音乐专业学生（n=5）对滑音频率变化方向的识别准确率显著高于非音乐专业学生（n=17）： t(20)=3.290, p< 0.005。随着额外受试者（10名音乐受试者和3名非音乐受试者）的增加，组间差异减小，但仍具有边际显著性：t(32)=1.867, p<.10。此外，音乐专业学生对普通话完整音节声调和静音中心声调的识别比非专业学生更准确，F(1,32)= 3.396, p<.10。

条件的影响不显著：完整音节和中心音节对听者来说都是困难的。然而，音调有显著影响，F(1,32)=8.951, p<。p< 0.001，且音调与条件的交互作用显著，F(1,32)=12.167。图3和图4显示了音乐和非音乐学生在每种条件下每个音调的平均正确率。总的来说，听众认为音调1是最差的（平均正确率为40.56%）；音调2的正确率为46.42%；音调3正确率为50.78%；音调4的正确率为49.95%。声调准确性的差异在沉默的中心音节上更为明显。音乐专业的学生比非音乐专业的学生在除Tone 1以外的赢博体育音调上都表现得更好（对于完整音节没有显著差异，而对于沉默中心音节的表现则略差）。

表1显示了音乐学习年限与依赖指标：音高滑动、普通话完整音、普通话静音中心音识别之间的相关关系。学习年限与音高滑动任务的表现显著相关，但与普通话声调任务无关。音调滑动的表现与普通话声调任务的表现显著相关。

按正确率来衡量，音乐专业的学生在识别音高滑动方面比非专业的学生要好一些，这并不奇怪。进一步的分析将确定可靠检测变化所需的F0变化量，以及听众对这些变化的敏感性是否真的不同，或者它们是否是不同反应偏差的结果。因为音高滑动中的F0变化类似于普通话音调的变化，所以这两项任务的表现是相关的也就不足为奇了。值得注意的是，不同专业的学生在listenersí上的表现略有不同。通过额外的听众，我们希望检验音乐专业学生之间的具体差异（即由乐理分班考试决定的耳朵训练能力）是否与普通话声调识别的准确性有关。同样有趣的是，使用特定乐器的训练是否会与不同的普通话音调表现有关：例如，人们可能会认为，与其他不需要调整的乐器（键盘或打击乐器）相比，学习需要演奏者调整音调的乐器（弦乐器或人声乐器）对小音高变化的敏感度更高，对普通话音调的识别能力更好。

因为音乐课上的学生正在学习如何识别音高变化，所以纵向测试这些学生识别音高滑动变化和普通话声调的能力变化也会很有趣。对于额外的听众，我们还希望看到音乐能力和语言经验（使用其他非调性语言）是否在他们对这些不熟悉的对比的准确识别中相互作用。

表1。音高滑动任务表现、普通话完整音识别、普通话静音中心音识别与音乐学习年数的相关性研究。

**表示p<。01 *表示p< 0.05